我們要民主

關於部落格
  • 613

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

普選與全民投票

再Post一篇我的舊文補充: 現代民主原理 ”人民代表性” ->佔全港選民總數的百分比 例: 地產界選民佔全港選民 0.1% -> 地產界”人民代表性” = 0.1% “立會表決權力” -> 每一席議員在表決上的影響力 = 100%/60席 ~= 1.67% (1/60) 現存制度的”人民代表性”: 功能議席的”人民代表性” (完全靠估計 – 如有人能拿出確實數字,則我感激不盡!!) 功能議席: 平均”人民代表性”2% -雖然有”勞工界”的”人民代表性” = 40%/3席 =每席13.33% -但有一些議席如”商界”應只佔全港選民總數的0.5%卻有兩席->每席 0.25% -專業人仕的”人民代表性”應該更低 直選議席: 總合”人民代表性” 100% -> 30席,每席100%/30 = 3.33% 荒謬的事情是-有一些功能議席的”人民代表性”只有不足百分之一(甚至0.1%),卻握有立會1.67%“立會表決權力”,而直選議席的”人民代表性”有3.33%,“立會表決權力”卻只有其一半。 有趣的事是,如有一些事是很多港人贊成,直選議席全部說YES(”人民代表性”100%),然而,全面只佔60%”人民代表性”的功能議席卻可以否決它。 如有一些議案是很多港人反對,但功能議席全部說YES,只要有一名直選議員轉而支持議案,議案仍可獲得通過-即使是說NO的”人民代表性”有96.67%,而說YES的”人民代表性”只有63.33%。然而說YES的”表決權力”是31/60=51.67%,說NO的”表決權力”是29/60=48.33% 如果表決是發生在美國眾議院、英國下議院、台灣立會等,說YES的”人民代表性”和其總合”表決權力”必定會相同(或非常接近),因為每一議席的選出是按人口比例而”一人一票”選出,所以每一議席必然代表一定數量的人口,其數量佔全國人口百分比必然和議席本身的”表決權力”接近。而且,這些議會的總”人民代表性”和總”表決權力”必然相同(100%)。因此,這些議會的表決在理論上是代表了全國的民意。 因此,號稱代表全港市民的香港的立會,在組成引申了兩大問題: 一) 議員權力和其代表比例不相稱 回想起”法國大革命”前,法國帝制下本來有一個所謂的”三級議會”代表全國國民,組成方式是:第一級是”僧侶”,第二級是”貴族”,第三級是”平民”。顯然,”平民”級佔了國家人口九成九上下。然而,99%”人民代表性”意向卻往往不能在議會上通過,因為”三級議會”的表決方式是計算多少”級”的意向而非多少”人民” 的意向:如果”平民”說YES而”貴族”和”僧侶”說NO,議案會被否決。事情就是如此荒謬:1%國民的決定,可以成為代表全國國民的議會的决定。 香港的立會,也不過是五十步笑百步而已。 姑勿論直選議席的”人民代表性”有3.33%,“立會表決權力”卻只有其一半。就是有一些功能議席-就以”法律界”來說(不要說我偏幫民主派),其所佔人口比例大既只是0.1%(完全靠估),但表決權力卻是1/60=1.67%。什麼”廣泛代表性”??說他們是”特權階級”相信也不為過。 還更誤導人的是-功能代表的選出方法。 如”法律界”,以”大律師公會”選出,是理所當然的。 但如”勞工界”,每一席卻是由什麼不同”工會”選出,而”勞工界”選民總數卻不能完全代表”勞工界”-因為香港有太多非公會的勞工沒有投票權,然而”勞工界”議員卻以”勞工代表”自居。 如”商界”,其實是由兩個”大商會”分別選出功能代表,但卻不是全港”商家佬”都是其中一個商會的會員。更不公平可能是,如兩個商會的會員總數不同,會員人數少的商會竟可以和人數多的商會在立會上”並駕齊驅”,真是豈有此理! 所以,功能議席本身的”代表”問題已是如此(如此不能代表”功能”),更勿論立會本身的代表性了。 二) 特權”選民” 為什麼有特權”選民”? 大家不知會否感到奇怪,為什麼香港立法會的”人民代表性”是160%?而韓國、美國眾議院、英國下議院、台灣立會等都是剛剛的100%??(諷刺的是-連那個”三級議會”也是100%^^) 因為,上述的外國議會(不計那個”三級議會”^^)均是”一人一票”選出,而香港功能組別的選民兼有直選選民的身份。 如果我是非工會勞工,叫人不甘是-工會勞工可以投兩票,選兩人。我只可投一票,選一人。 公平嗎?非工會勞工是”二等公民”嗎?? 這就是”安定繁榮”,卻”不公不正”的現狀了。 ------------------------------------------------------------------------------------ 其實,民主國家的最後決策也不會完全代表民意,如美國參議院的組成,總統的否決權等,但”民主國家”,至少有一個讓人民”公平”地”一人一票"或"一人兩票"選一個"合理"的代表全公民的議會-成為政府決策的一關。 香港呢?連”區區”區會都不是100%”人民代表性”!(加了120席的委任議席),加了五席由”代表性”不足的區會選出的功能議席就算有”民主進度”??真是服了政府的”厚臉皮”。 聽意見時要”廣泛”,我是同意的。(所以請泛民派在什麼委員會席次少的問題上不要計較) 決策機構的組成,竟只談”廣泛”,不談”平等”、”公平”、”權力代表”、和”權力分配”。似是而非的”民主”制度,簡直愚弄”民主”!民主就民主,100%就100%,邊有”少少民主”就算有”民主”,是是非非,不可不清!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態